自主招生，无疑是今年初冬沪上教育领域的一个热门话题。北大、清华的冬令营扩大了规模，复旦、上海交大自主招生的名额分别扩容到了500人，另外，上海财大、华东师大等重点高校也在加紧推动5%名额的自主选拔，似乎，延续了30年的高考制度正在经历着改革。然而笔者上网查看，却发现普通老百姓担心的却是：自主招生，能公平吗？！
“不以分数论英雄”，是自主招生最主要的一个规则。世界一流大学，像哈佛、耶鲁都用这个办法，就是笔试分数只当一个参考，决定是否录取的是面试成绩。可是，这多多少少总让人有些怀疑：靠几个考官和学生聊聊天，就决定了考生的命运，靠得住吗？有标准吗？公正吗？出于以上种种顾虑，于是有人又站出来大叫：根据本国国情，高考分数的硬标准不能逾越，自主招生不可推而广之。
对百姓的忧虑，笔者很能理解；但是，某些专家只因怀疑公平，非得重新回到“唯分数论”老路上去，笔者就不敢苟同了。不是阁下们老要批评“应试教育”、高分低能吗？不是我们的大学培养不出创新人才吗？高考不改革，我们的高等教育何时能列入世界先进之列。其实，传统的高考制度已不能完全体现出优胜劣汰，完善的自主招生正显现出一种合理性，关键是这个合理的制度如何防止腐败黑幕，如何确保公平、公正。
依笔者看来，当下最要紧的，是为自主招生设一道“防线”：公平线。有了它，自主招生的规模该更大、范围该更广。那么，又该如何“设防”呢？前两年的试点中，学校做了不少工作。复旦几百位教授，在面试前两个小时抽签决定，由哪五位教授考哪位学生，这种方法要暗箱操作就很难了。不过这还不够，我们在公平方面还有很多事可做。比如说，去年复旦自主招生时，有个别考生的高考分数线未达到上海第一批本科院校的录取控制分数线，便进了复旦，社会上议论纷纷，学校可以向社会公布该考生面试时的资料，同时发布学生入校后的学习情况；又比如，学校可以邀请家长、公证人员、校外人士，组成另一支监督组，入校检查面试情况，让社会上的人们放心。对相关高校来说，设“防线”可能会增加成本，但从吸收优秀人才的大局出发，这个钱还是要花的。